[Бранд]

Надо, пожалуй, положить это здесь

@темы: Наука

---

[Бранд]

"Мыслите многомерно"
(Подача довольно дурашливая, что немного мешает восприятию, но в целом симпатично).

@темы: Наука

---

Не все то золото

[Бранд]

На данный момент немного достали товарищи аквариумисты, то и дело применяющие глубокомысленное словосочетание как правило дизайна для любой банальной банки с водой и живностью, звучит, наверное, красиво. Внезапно бомбануло после проходного поста Тетры, просто в утвердительном одном предложении, не нуждающемся в контексте, и сопровождаемое одной из самых унылых фоточек без единой изюмины.
Так что хоть немного надо распространить в массы.

Золотое сечение: Самый раздутый миф в дизайне
Оригинал: JOHN BROWNLEE
Перевод: Helen

Золотое сечение – это полный нонсенс в дизайне. И вот почему.
В мире искусства, архитектуры и дизайна золотое сечение завоевало потрясающую репутацию. Великие гении, включая Корбюзье и Сальвадора Дали, использовали эту пропорцию в своих работах. Парфенон, Пирамиды в Гизе, полотна Микелянджело, Мона Лиза и даже логотип Apple якобы построены на его основе. (Это еще что, еще и логотип "Пепси" туда же, это даже не "Звездные войны" по суровым архетипическим канонам).

Это бред. Эстетика золотого сечения – это просто современная байка, миф. Многие дизайнеры им пренебрегают, а если и используют, то не стесняются преуменьшать его значение. Кроме того, у этой пропорции нет никакой научной подоплеки. Те, кто верят, что за красотой золотого сечения кроется математика, попались на крючок 150-летней давности.



Что такое золотое сечение?
Изначально описанный в Элементах Эвклида 2300 лет назад, этот термин гласит: два объекта находятся в золотой пропорции, если соотношение между ними идентично отношению их суммы к большему из двух элементов. Обычно эта пропорция составляет 1.6180. Самое известное применение золотого сечения – так называемый золотой прямоугольник, который может быть разделен на идеальный квадрат и меньший прямоугольник тех же пропорций, что и “родительский” прямоугольник. Вы можете применить эту теорию к большему разнообразию объектов, также разделяя их на компоненты.

Золотое сечение всегда немного неточное.

Простым языком: если у вас есть два объекта (или один объект, который можно разделить на два, по аналогии с золотым прямоугольником), и если после вышеописанной математики, вы получите число 1.6180, обычно считается, что два объекта демонстрируют золотое сечение. Но есть одна проблема. Когда вы все-таки посчитаете, то сама пропорция не равна 1.6180. Она равна 1.6180339887… И десятичная часть уходит в бесконечность.

“Собственно говоря, невозможно подобрать примеры золотого сечения в реальном мире, потому что это иррациональное число”, – заявляет Кит Девлин, профессор математики Стэнфордского университета. Вы можете только приблизиться к более стандартным пропорциям. Стороны экрана iPad соотносятся как 3:2, пропорция HDTV составляет 16:9, и все это “вокруг да около”, по словам Девлина. Но само золотое сечение – это как число “пи”. Как нельзя найти идеальный круг в реальном мире, так и нельзя применить точное золотое сечение к любому объекту в реальном мире. Оно всегда будет немного смещаться.



Золотое сечение – это как эффект Моцарта
Конечно, это педантизм. Неужели 1.6180 – недостаточно точно? Возможно, и достаточно, если бы было какое-то научное обоснование того, что именно золотое сечение позволяет нам считать объекты вроде Парфенона или Моны Лизы эстетически приятными.

Но это не так. Девлин считает, что сама идея, будто золотое сечение имеет какое-то отношение к эстетике, исходит от двух людей, один из которых был неправильно истолкован, а второй это толкование и обнародовал.

Первый человек – Лука Пачоли, францисканский монах, который написал книгу под названием De Divina Proportione в далком 1509 году, и она была названа в честь золотого сечения. Примечательно то, что в своей книге Пачоли не отстаивал теорию эстетики этого сечения в отношении к искусству, архитектуре и дизайну: вместо этого он поддерживал Витрувианскую систему рациональных пропорций, основанную римским архитектором первого века, Витрувием. Золотое сечение ошибочно было приписано Пачоли в 1799 году, согласно Марио Ливио, который буквально написал книгу по золотому сечению. Но Пачоли был близким другом Леонардо да Винчи, чьи работы получили огромное признание и популярность в 19 веке. Так как Да Винчи проиллюстрировал De Divina Proportione, вскоре начали говорить, что и сам Да Винчи применил золотое сечение как секретную математику в своих восхитительно красивых творениях.

Адольф Цейзинг был тем, кто в это поверил. “Это человек, который хотел сжечь себя на костре во имя репутации золотого сечения” – шутит Девлин. Цейзинг был немецким психологом, который отстаивал идею, что золотое сечение является универсальным законом, описывающим “красоту и завершенность в природе и в искусстве… оно проходит красной нитью как первостепенный духовный идеал во всех структурах, формах и пропорциях, космических и индивидуальных, органических и неорганических, акустических или оптических”.

Он был очень многословным. Единственной проблемой Цейзинга было то, что он видел закономерности там, где их не было. Например, Цейзинг доказывал, что золотое сечение можно применить к человеческому телу, взяв рост человека от пупка до пальцев ног, поделив его на полный рост. По словам Девлина, это всего лишь произвольные части тела, слепленные в формулу. Он говорит: “При замерах чего-то столь сложного, как человеческое тело, очень легко найти примеры разных пропорций, близких к 1.6”.

В моей собственной работе я даже не найду примера использования золотого сечения.

Но это не имеет никакого значения. Теории Цейзинга стали невероятно популярны, и Девлин называет их “эквивалентом эффекта Моцарта 19-го века”. Эффект Моцарта гласит, что прослушивание классической музыки повышает интеллект. В 20 веке известный швейцарско-французский архитектор Ле Корбузье положил золотое сечение в основу своей системы антропометрических пропорций “Модулора”. Дали нарисовал свой шедевр “Тайная вечеря” на холсте в форме золотого прямоугольника. Тем временем историки искусства начали просматривать и другие шедевры, пытаясь отыскать золотое сечение в Стоунхендже, полотнах Рембранта, Шартрском соборе и работах Сёра. Связь между золотым сечением и красотой превратилась в самую раздутую утку в мире искусства, архитектуры и дизайна.

На самом деле, вы не очень-то и предпочитаете золотое сечение
В реальном мире людям не особо необходимо золотое сечение.

Девлин совместно с кафедрой психологии Стенфордского университета в течение многих лет опрашивал сотни студентов, какой прямоугольник их любимый. Он показывал разные прямоугольники студентам, а затем просил их выбрать наиболее понравившийся. Если бы оды золотому сечению были оправданы, студенты бы выбирали прямоугольники, близкие к золотому. Но это было не так. Они выбирают их произвольно. И если вы попросите их повторить свой выбор, они выберут другие прямоугольники. “Это очень полезный пример для демонстрации сложности человеческого восприятия”. Кроме того, это отличная демонстрация того, что золотое сечение не является более приятным для людей с эстетической точки зрения.

Эксперименты Девлина не единственные в исследовании золотого сечение. Исследование, проведенное специалистами Школы бизнеса имени Уолтера Хааса в Беркли, показало, что в среднем потребители предпочитают прямоугольники, пропорция которых между 1.414 и 1.732. Золотое сечение входит в этот диапазон, но не является явным “любимчиком” публики.

Многие современные дизайнеры не считают его полезным
Дизайнеры, с которыми мы обсуждали золотое сечение, не видят в нем особой пользы.

Ричард Мейер, легендарный архитектор, автор Центра Гетти и Музея современного искусства в Барселоне, отмечает, что в начале своей карьеры у него был архитекторский треугольник, который соответствовал золотому сечению, но он никогда не создавал свои здания по золотому сечению. “В мире такое множество других чисел и формул, которые важнее при проектировании зданий”, – говорит Мейер, ссылаясь на формулы по расчету максимальных допустимых размеров пространств зданий, или на формулы расчета структурной нагрузки.

Алиса Андрасек, дизайнер из Biothing, онлайн-репозитория машинного проектирования, соглашается с этим: “В своей работе я даже не найду примера использования золотого сечения. Я могу представить, что эту пропорцию можно встроить в разные системы в качестве ‘изюминки’, но мне сложно вообразить, чтобы весь дизайн был построен именно на золотом сечении, как это случалось в истории… это слишком уж упрощенно”.

Джорджия Лупи из Accurat, итальянской дизайн-фирмы, говорит, что в лучшем случае золотое сечение так же важно для дизайнеров, как и любое другое композиционное правило, например, правило третей: отличное распространенное правило, которое хорошие дизайнеры могут с таким же успехом проигнорировать. “Я не знаю, сколько дизайнеров на практике специально внедряют золотое сечение в свои работы. Лично я никогда не работала с этой пропорцией в своих проектах”.

Из всех опрошенных дизайнеров, индустриальный дизайнер Ив Бехар из Fuseproject теплее всех относится к золотому сечению: “Иногда я действительно вижу золотое сечение в пропорциях продуктов и графики, которую мы создаем, но это скорее просто случайность, чем догма. Это важный инструмент, но не правило”.

Даже дизайнеры, которые по совместительству являются математиками, скептически относятся к использованию золотой пропорции в дизайне. Эдмуд Харрис – клинический доцент кафедры математики в Университете Арканзаса, который использует множество формул для создания новых произведений искусства. Но и Харрис говорит, что золотое сечение, в лучшем случае, всего лишь один из множества инструментов в руках дизайнеров, склонных к математике: “Во многих смыслах это просто число, и оно, как и другие числа, часто встречается в разных местах… [Но] это точно не универсальная формула эстетической красоты”.

Почему этот миф так популярен?
Если ценность золотого сечения так незначительна, почему же этот миф процветает?

Девлин поясняет это просто: “Мы создания, генетически запрограммированные видеть паттерны и искать смысл. В нашей ДНК не зашифрована способность мириться с условными вещами вроде эстетики, поэтому мы пытаемся доказать их с помощью нашего часто ограниченного математического видения. Большая часть людей не понимает математику, и даже не может понять, как формула вроде золотого сечения применяется к сложной системе, так что и проверить себя они не могут. Люди думают, что повсюду видят золотое сечение, в природе и в любимых объектах, но они не могут это обосновать. Они – жертвы своего природного желания найти смысл в разных объектах вселенной, но из-за недостаточной математической грамотности они не могут понять, что обнаруживаемые закономерности иллюзорны”.

ux.pub/zolotoe-sechenie-samyj-razdutyj-mif-v-di...

Еще хорошее по теме: Красивая сказка о "золотом сечении"

И песня для настроения.

@темы: История, Наука

---

[Бранд]

Над обращением времени уже работают

Квантовую систему заставили вернуться к прошлому состоянию

Коллектив ученых из России, США и Швейцарии теоретически обосновал и реализовал преобразование квантовой системы, после которого она самостоятельно эволюционирует к одному из предыдущих состояний. В некотором смысле это эквивалентно «обращению вспять» течения времени в весьма специфической ситуации. В рамках экспериментов физикам удалось с высокой точностью вернуть в исходное систему из двух и трех кубитов. Статья с описанием результатов опубликована в журнале Scientific Reports.

Большинство законов физики, например, классической механики, симметричны относительно времени, то есть не делают различий для прямых и обратных процессов. В связи с этим в физике актуальной проблемой является стрела времени, то есть причина существования выделенного направления течения процессов. Один из стандартных подходов к этому вопросу — рассмотрение в контексте статистической физики и второго начала термодинамики, которое утверждает, что энтропия замкнутой системы не убывает, то есть в отсутствии внешнего воздействия неупорядоченность должна возрастать.

Квантовая механика привнесла новый взгляд на проблему стрелы времени, выдвинув две новые гипотезы. Первая, независимо сформулированная Львом Ландау и Джоном фон Нейманом, гласит, что необратимость физических процессов проистекает из актов макроскопических измерений квантовых систем. Вторая, за авторством Юджина Вигнера, утверждает, что обращение во времени является неунитарной операцией, в то время как эволюция квантового состояния обязана быть унитарной, то есть описываться унитарным оператором, произведение которого с сопряженным к нему оператором дает единичный оператор.

В работе под руководством Гордея Лесовика из МФТИ предлагается новый взгляд на квантовую природу стрелы времени. Авторы показывают, что, несмотря на невозможность существования универсального оператора обращения времени, его можно получить в некоторых ситуациях, однако для его реализации всегда необходимо создание внешней по отношению к преобразуемой системе. В классическом случае для обращения достаточно зеркально отразить скорости всех частиц в системе, но в квантовой механике необходимо также обратить фазы волновых функций всех частиц, и именно это невозможно осуществить в общем случае. Однако если этого удастся достичь, то подействовав на квантовую систему, которая изначально находилась в состоянии Ψ0, а спустя время τ — в состоянии Ψ1, оператором обращения, по истечению еще τ она вновь должна оказаться в состоянии Ψ0.


Волновая функция в процессе эволюции расширяется в пространстве. Затем на нее воздействует потенциал специальной формы, который проиозводит операцию сопряжения волновой функции. При дальнейшей эволюции волновая функция возвращается к исходной с точностью в 86%.


Физики оценивают вероятность самопроизвольного сопряжения волновой функции в простейшей ситуации нахождения отдельной частицы в пространстве, заполненном единственным полем, которое играет роль внешней системы. Для конкретики авторы рассматривают электрон в поле фотонов реликтового излучения с современной температурой 2,7 кельвинов. Анализ показывает, что для текущего возраста Вселенной типичное время самопроизвольного обращения τ оказывается порядка 6×10-11 секунд, но даже при этом вероятность случайного появления электромагнитного поля нужной конфигурации столь мала, что при реализации подобного эксперимента 10 миллиардов раз в секунду за время жизни Вселенной нам в среднем лишь раз посчастливится зафиксировать подобную ситуацию.

Авторы также анализируют ситуацию двух частиц, не находящихся в состоянии квантовой запутанности. Оказывается, что если частицы достаточно близки (их волновые функции перекрываются, и объекты нельзя считать уединенными) простые флуктуации поля, такого как электромагнитное поле реликтовых фотонов, уже не смогут произвести необходимого воздействия. Еще более сложной является ситуация нескольких запутанных частиц, когда они образуют единую систему, описываемую единой волновой функцией. В таком случае оказывает необходимо проведение особого рода операций над двумя частицами сразу.

Также физики провели экспериментальную демонстрацию разработанного протокола. Для этого они обращали состояния публично доступного квантового компьютера IBM, который симулировал рассеяние электронов в одномерном случае. Авторы проводили исследования для случая двух и трех сверхпроводящих кубитов. Реализация данного опыта происходила в четыре этапа. Изначально все кубиты приводятся в основное энергетическое состояние, после чего они начинают свободно эволюционировать в течение определенного времени. Затем, благодаря возможности квантового компьютера управлять состоянием кубитов, их волновые функции преобразовывались — в частности, проходили процедуру сопряжения. В результате получалось специальное состояние, которое после свободной эволюции в течение такого же времени превращалось в исходное основное.

Тем не менее, из-за неидеальности оборудования и неустранимых ошибок при работе и считывании информации, конечное состояние не всегда полностью соответствовало исходному. Так при работе с двумя кубитами физикам удалось достичь точного соответствия в 85% случаев, а с тремя в 49% по результатам 8192 реализаций каждого варианта.


В заключении авторы пишут, что их работа открывает новые возможности для исследования природы стрелы времени в случае реальных квантовых систем. Ученые отмечают, что сложность проведения подобных манипуляций над рассмотренными квантовыми системами полиномиально увеличивается с ростом количества необходимых для их полного описания параметров. Однако в более реалистичных ситуациях с учетом взаимодействий эта зависимость может оказаться иной, что будет определять характерные времена.

Для описания тонкостей работы квантовых устройств мы делали целую серию материалов под названием «Квантовая азбука». Конкретно про устройство и возможности квантовых компьютеров мы также готовили текст в рамках этого цикла.

Тимур Кешелава

nplus1.ru/news/2019/03/13/quantum-time-reversal

@темы: Наука

---

[Бранд]

Если каждого гидроцефала считать пришельцем…

Вопрос: Что Вы думаете вот об этом:
"Звездный ребёнок - череп аномального строения, найденный в 1930 году в Мексике. По мнению уфологов, он принадлежит существу, являющемуся результатом скрещивания пришельцев с людьми либо результатом генетических манипуляций...
Нигде в инете нет ничего нормального по этому поводу. Объясните!

Станислав Дробышевский: Я, конечно, не медик, но у нас на кафедре в шкафу лежит точно такой же череп, только целый, не из Мексики и точно гидроцефальный (см. фото здесь). Если каждого гидроцефала считать пришельцем, то многовато пришельцев получается. А то, что какой-то дядя двадцать лет из этого денежки делает - пусть остаётся на совести дяди.

Вопрос: Хочется сравнить физическую силу разных гоминид с современным человеком. Конечно, для сравнения стоит взять не офисного сидельца, а спортивного человека (но и не чемпиона мира). Насколько я понимаю, мы существенно уступаем в силе шимпанзе. А вот на каком этапе мы эту силу потеряли - я не знаю. Это уже позднее влияние цивилизации или оно произошло еще у предков?

Станислав Дробышевский: Проблема в том, как выяснить силу древнего человека? И что брать за образец, за норму? Проконсулы были мельче, чем шимпанзе, так что, вероятно, были примерно как мы или слабее нас. Австралопитеки однозначно лучше нас лазили по деревьям, но они были мелкие, большого мускульного рельефа на костях у них нет. Вряд ли они были как шимпанзе. Хабилисы и особенно эректусы были покрупнее, да и орудия делали; а сила выделки ашельского рубила - по 300 кг на удар. А ударов много! Гейдельбергенсисы и особенно неандертальцы славятся своей мощью. Думаю, они были главными чемпионами. Кроманьонцы в среднем были мощнее современных людей, но, опять же, с кем сравнивать? Кроманьонцы тоже разные были. Кстати, Миклухо-Маклай с удивлением писал, что он сильнее и выносливее папуасов, которые, казалось бы, всю жизнь на природе проводили и вкалывали тоже немало. Так что всё относительно. Так что теряли ли мы силу? Думаю, в среднем мы не особо ослабли. А цивилизация позволяет мало нагружаться, зато лечит и кормит, что сил прибавляет. Современные американцы, конечно, в среднем толстые и ленивые, но вообще-то самые рослые и на всех олимпиадах побеждают. И студенческие спортивные команды у них хоть куда. Здоровье и питание! А предкам этого частенько не хватало. Зато они наверняка были выносливее.

Вопрос: Вот жил себе общий предок с шимпанзе. Жил в лесу. Потом леса стало меньше, часть популяции ушла в саванну и стала потом людьми. А те, что остались в лесу, превратились в шимпанзе. Уточните пожалуйста, как происходило это разделение. Было ли это разделение чисто географическим - где лес остался, там шимпанзе, а где нет - там люди? А то у меня почему-то возникает другая картина - когда леса стало не хватать на всех, началась борьба за территории и более сильные группы остались в лесу (и до сих пор в нем ползают), а проигравшим группам пришлось осваивать новые пространства.

С.Д.: В общем-то, Вы правы. В саванну ушли неудачники, кому места в лесу не хватило. Сначала они пугливо жались по опушкам, потом удалялись дальше в саванну. Потом стали людьми. Другое дело, вряд ли были такие картины, когда одна группа, скаля зубы и кидаясь палками, выгоняла другую из маленького леса в большую саванну. Процесс занял всё же тысячи лет - сотни и тысячи поколений. Просто всегда есть популяции богатого центра и популяции бедной периферии. В центре стабильность, на периферии - изменения из-за необходимости приспосабливаться к необычным условиям.

Вопрос: Имеются данные о среднем обьеме мозга в разных человеческих популяциях и среднем IQ, а также о корелляции среднего обьема мозга в популяциях со средним IQ. А существуют данные дисперсии этих параметров, и корреляции между этими дисперсиями?

Имеется какая либо связь между дисперсией обьема мозга/IQ и генетическим разнообразием (если исходить из предположения, что такая связь есть, то самая большая дисперсия должна быть в Африке, а низкая - у популяций произошедших от малой группы основателей)?

С.Д.: Теоретически Вы правы, но практически это крайне трудно проверить. Достоверных индивидуальных данных по разным популяциям не так уж много, сколько их не собирали. А по Африке совсем мало. Тем более, объём мозга слишком вариабелен индивидуально, а его функциональные показатели очень слабо связаны с объёмом (строго говоря, практически совсем не связаны). Если есть желание, в интернете легко можно найти, например, краниологическую базу данных Хауэллса (Howells) и по ней Ваши предположения проверить.

Вопрос: В 2007-м году на "Элементах" было опубликовано сообщение Елены Неймарк об азиатском происхождении гоминид. Вернее из текста следовало как раз обратное, т.к. изложение хронологии событий начиналось с того, что в раннем миоцене гоминиды "оказались" на территории Африки и оттуда начали свою миграцию в Евразию. Были ли они в Африке автохтонами или пришельцами - так и не ясно. Вместе с тем, если верить палеогеографическим реконструкциям (например, www.scotese.com/; jan.ucc.nau.edu/), именно на миоцен приходится завершающий этап "свободного плавания" Африканского континента. Можно ли увязать палеонтологический материал с этими палеогеографическими данными, если им вообще можно доверять?

С.Д.: Древнейшие человекообразные известны из Африки (самый древний Kamoyapithecus hamiltoni из Кении - 23,9-27,8 млн.л.н.), так что можно смело предполагать, что там они и появились. Азиатские возникли заметно позже. Вряд ли они так долго прятались в каком-то азиатском уголке. Насчёт "свободных плаваний" континентов - такие реконструкции усредняют ситуацию по миллионам лет. За это время сто раз могли возникать кратковременные мосты суши и по ним мигрировать фауны. Индия вот тоже в палеоцене плавала посреди океана, но это не помешала адаписорикулидам и прочим зверюшкам бегать из Индии в Африку и обратно. То же можно сказать про Южную Америку, Австралию и прочие места.

Читать целиком: antropogenez.ru/interview/480/

@темы: Наука

---

Краткое пособие путешественникам во времени

[Мисс Жуть]

Глобус Земли с 750 млн лет до нашей эры.
Картинка для привлечения внимания:

Глобус можно вертеть (осторожно, там звездочки летают и укачивают!), время переставлять, смотреть на динамику движения континентов, читать, что в мире происходило (с хромотранслейтом).

@темы: Наука, Технологии

---

Грядет эра Хана!

[Мисс Жуть]

Последнее пророчество Хокинга: генно-модифицированные люди вытеснят простых
сегодня 18:13
На днях в свет выходит последняя книга великого физика Стивена Хокинга, в которой содержится предостережение. На этот раз представлена теория Хокинга о «суперлюдях».
В книге «Короткие ответы на серьезные вопросы», работу над которой ученый продолжал практически до самой смерти, допускается перспектива появления людей, которые модифицируют свои ДНК. По мнению исследователя, подобные эксперименты будут доступны лишь для богатых представителей человечества, которые также постараются трансформировать и развитие своих детей. С помощью технологии можно будет улучшить свойства интеллекта, памяти, поднять иммунитет и повлиять на продолжительность жизни. Поскольку искушение совершенствовать себя будет слишком высоко, Хокинг опасается, что вряд ли людей остановят какие-либо законные ограничения в области генной инженерии.
Как результат, утверждает физик, в будущем генно-модифицированные люди превратят обычных людей в слои низшего сорта, либо будут способствовать их вымиранию в принципе.

vs

@темы: Наука, Гипотезы, Но хувиане-то знают...

---

Чем дальше в науку - тем больше фантастики

[Мисс Жуть]

Передний край нейробиологии
(с) Элементы
Интервью Ольги Орловой с Василием Ключарёвым
«Троицкий вариант» №12(256), 19 июня 2018 года

Ученые шутят: «Если вы включаете в свою презентацию картинку с изображением мозга, ваш доклад считают более научным». Это поняли и в шоу-бизнесе, когда стали приглашать специалистов по мозгу в телевизионные программы. Понимать реакции своего мозга и управлять ими теперь хотят все, но это не так легко. Чего еще не могут понять ученые по гамбургскому счету? Об этом ведущая программы «Гамбургский счет» на ОТР Ольга Орлова поговорила с директором Института когнитивных нейронаук Высшей школы экономики Василием Ключарёвым.

Об авторе

Василий Андреевич Ключарёв — нейробиолог, специалист по когнитивным технологиям. В 1994 году окончил биологический факультет СПбГУ по специальности физиология. В 2000 году защитил кандидатскую диссертацию в области нейробиологии. С 2000 по 2013 год вел научную работу в Хельсинкском технологическом университете, Роттердамском университете Эразма. Руководил исследованиями в области нейроэкономики в Университете Базеля. С 2013 года — вед. науч. сотр. Центра нейроэкономики и когнитивных исследований Высшей школы экономики. Также работал замдекана по наукам о поведении на факультете социальных наук. С 2017 года — директор Института когнитивных нейронаук Высшей школы экономики.

— Василий, вы два сезона снимались в телевизионной передаче «Удивительные люди» в качестве члена жюри, где участники демонстрировали свои невероятные способности, в том числе и интеллектуальные. И всё это в условиях стресса. Вот вам как ученому это было интересно?

— Да, это была любопытная задача и вызов для меня лично. Потому что иногда впервые в жизни вы сталкиваетесь с новыми ситуациями и пытаетесь объяснить их с точки зрения работы мозга. Поэтому мне приходилось довольно много читать и готовиться к этим событиям. Иногда некоторые задания, которые я видел на сцене, ставили меня в тупик.

— Было такое, что вы не сразу понимали, как человек это делает, именно с точки зрения работы мозга?

— Да. Более того, мне приходилось в некоторых случаях приглашать к себе участника, и мы в лаборатории беседовали. Был совершенно замечательный участник, который способен говорить в обратном порядке. Он может инвертировать речь. И он делает это онлайн. Он с вами разговаривает, произнося слова в обратном порядке. Он может читать произведение у вас на глазах, в обратном порядке располагая звуки. При этом он действительно это делает настолько виртуозно, что, когда вы записываете эти слова и проигрываете в обратном порядке, они выглядят совершенно нормальной речью. Меня это так удивило, что я привел его к нам в лабораторию для исследований.

— То есть участники не фокусники, они действительно демонстрируют то, что умеют?

— На мой взгляд, это люди с замечательными способностями, иногда выдающимися, иногда на уровне мировых рекордов по запоминанию информации и так далее. Большинство из них — обычные люди, которые развили в себе довольно необычные достижения. Кому-то может показаться невозможным запомнить десятки тысяч цифр, но определенной методологией это можно сделать. На самом деле именно это было одним из важнейших для меня открытий. Я не ожидал, что человек может так круто пользоваться ресурсами своего мозга.

В нашей лаборатории мы изучаем процессы принятия решений в ситуации стресса и не только. И, судя по всему, стресс запускает очень серьезные фундаментальные биологические процессы в нашем мозге, связанные с тем, чтобы мобилизовать организм в тяжелой ситуации и запустить такую базовую реакцию «сражаться с этой ситуацией или убегать». Эта ситуация очень серьезно влияет на наши решения, запуская автоматические процессы принятия решения. В такой ситуации мозг запускает автоматизм. Мы либо склоняемся к хаотической реакции, либо запускаем первое, что приходит нам в голову.

Если мозг человека «натренирован», то в стрессовой ситуации в памяти всплывает именно последовательность точных решений. В процессе принятия решений мы либо используем так называемую систему 1 (эмоциональную систему навыков), либо используем систему 2, так называемую систему рациональных решений, где мы можем продумать свое решение. В ситуации стресса запускается система 1 — эмоциональная система навыков.

Почему это так интересно изучать? Потому что это такая крошечная область в наших височных отделах, называется «миндалина», или «амигдала». Она вызывает всплеск гормонов в крови, наши надпочечники выделяют кортизол или адреналин, все это мобилизует организм. И он мобилизуется на то, чтобы сражаться с этой ситуацией. И у вас происходит выброс глюкозы в кровь, у вас учащается сердцебиение. Вы мобилизуетесь, но у этого есть обратная сторона. Например, для мобилизации всех ресурсов подавляется ваша иммунная система. По-другому начинают приниматься решения. В этой ситуации мы не склонны к креативным решениям. Мы склонны скатиться на навыки. И если навыков нет, скорее обычный человек будет принимать хаотичные решения, используя то, что первое придет ему в голову.

— Вы ведь тоже на съемках той программы оказались в необычной ситуации: ученый, заведующий лабораторией оказывается среди представителей шоу-бизнеса. Съемки длились довольно долго. Что влияло на ваше принятие решений?

— Да, это непростой вопрос — участвовать в таком шоу. В принципе, между нами говоря, среди ученых репутация телевидения подмочена. Поэтому выйти на большой экран — это на самом деле...

— Это ведь риск и для вашей репутации.

— Это риск и для моей репутации. К чести создателей этой программы они все-таки пытаются вовлечь ученого с благой целью: чтобы проинтерпретировать некоторые способности, которые демонстрируются на экране. Было много причин принять участие в этой передаче. Первое — было любопытно заглянуть за всю эту кулису. И надо сказать, что для меня было неожиданностью, что во время съемок первого сезона мы находились в студии до пяти утра. И в 9:00 я появлялся в университете, занимался со своими студентами. Это был серьезный стресс.

— Вы почувствовали себя звездой? Вот так живут звезды — работают до пяти утра.

— Да, это было неожиданно. Когда я раздумывал, принять ли приглашение на эту программу, то думал вот о чем. Большинство ученых — они же и преподаватели. И мы вовлечены в ряд программ (магистерских и бакалаврских). Мы пытаемся привлечь наиболее интересных, перспективных студентов. И довольно сложно достучаться до родителей, которые очень серьезно влияют на выбор будущих абитуриентов. Ко мне однажды на публичном научном мероприятии подошла дама и сказала: «Мой ребенок хочет стать нейробиологом. Какой ужас! Он умрет от голода». И мне пришлось с ней разговаривать на тему того, что современный ученый — это далеко не бедный, голодный человек, который занимается непонятным, не нужным никому делом. И телевизионная аудитория — это возможность достучаться до родителей и маленьких детишек, которые еще не ушли в Интернет. Это возможность с ними поговорить напрямую о том, как интересно на самом деле заниматься наукой.

— Чтобы у родителей изменилось представление об ученых?

— Да. Есть и третий важный аспект, который в принципе заставляет ученых на публике рассказывать о научных открытиях. Я провел 15 лет в европейских университетах. Меня удивляло, насколько часто европейские ученые общаются с публикой: дни открытых дверей, когда лаборатории открываются для всех желающих. Однажды в Голландии я спросил директора центра, почему мы столько времени тратим на то, чтобы разговаривать с простыми людьми. И он, с очень серьезным выражением лица, ответил так: «Понимаешь, Василий, большинство денег, которые мы получаем, — это деньги налогоплательщиков. Большинство наших грантов — это государственные гранты. Мы обязаны рассказывать людям, которые дают нам деньги, чем мы занимаемся». И это звучало патетично. Но через 15 лет такого опыта я пришел к тому, что мы должны рассказывать о том, чем мы занимаемся. Наша лаборатория достаточно открытая. У нас много дней открытых дверей. Мы раз в две недели водим людей по тем или иным поводам по нашим лабораториям, выступаем с циклами лекций и так далее. Мы тратим деньги не таких уж богатых налогоплательщиков. Мы должны рассказывать им о том, что происходит в современной науке. Так что для участия в той программе было много поводов, включая любопытство.

— Насколько то, что вы увидели, применимо или неприменимо в исследованиях вашей лаборатории?

— Мы изучаем процесс принятия решений в самых разных ипостасях — как взаимодействуют те или иные центры мозга при принятии решения. Я уже упомянул о том, что есть две базовые системы принятия решений — эмоциональная и рациональная. Как мы видим этот процесс? Это такие качели активности в разных центрах нашего мозга. Если качели склоняются в пользу рационального решения, эти области более активны, мы принимаем рациональное решение. Если качели склоняются в пользу эмоциональных областей, эволюционно древних областей, мы принимаем эмоциональное, иногда неадаптивное, решение. И на эти качели влияет множество факторов. Стресс влияет на то, что мы пользуемся системой 1. Алкоголь может склонить весы в одну строну. Самоконтроль в другую и так далее. Мозг замечает даже малозаметные информационные ключи, на которые мы, казалось бы, не обращаем внимание, меняя «веса» эмоциональных и рациональных факторов в системе принятия решений.

— А как проходят эксперименты? Как вы видите процессы в мозге?

— Иногда мы влияем на мозг. Одна из интереснейших тем, которой мы занимаемся в настоящий момент (мои аспиранты этим занимаются), — процесс принятия решения прокооперировать друг с другом, помочь друг другу. На самом деле это большая загадка, почему люди помогают, почему человек человеку не волк.

— Но ведь альтруизм как механизм эволюции — это более-менее известная вещь. Бывают ситуации, когда эволюционно выгодно помогать друг другу.

— Вот мы и изучаем этот процесс, как мозг понимает, что ему выгодно помогать. И более того, мы изучаем конкретный этап. Это наша реакция на совершающуюся несправедливость. В теории принятия решений есть довольно много исследований того, как люди реагируют на несправедливость. Например, на несправедливое разделение денег.

— А вы можете зафиксировать по реакциям мозга, что в случае несправедливости, когда кого-то несправедливо обделили деньгами, мозг реагирует определенным образом? Что происходит в это время?

— Можно просканировать мозг с помощью магнитно-резонансного сканера. Как раз в той дилемме, которую я упоминал, это называется «игра в ультиматум». Что происходит в мозге человека, которому предлагают несправедливую сумму денег? Исследования показывают, что ряд очень эмоциональных областей реагируют на несправедливое предложение. И мы можем повлиять на эти области. Мы делаем это с помощью, например, транскраниальной магнитной стимуляции. Мы можем временно подавить ту или иную область мозга и посмотреть, как меняется процесс принятия решений. То есть мы можем не только зарегистрировать активность мозга с помощью сканера, но и повлиять на эту активность стимуляцией.

Наши коллеги в Цюрихе, например, подавили определенную область в лобных долях и показали, что люди начинают соглашаться с несправедливыми решениями. Здесь вы можете начать подробно изучать, что же происходит в мозге. Например, если наш мозг похож на мозг других животных, обнаруживается, что у обезьян капуцинов есть такая же реакция на несправедливость. Обезьянки, с которыми мы разошлись 35 млн лет назад в эволюции, так же реагируют на несправедливое разделение ресурсов.

— То есть у них реакции мозга такие же, как у нас, когда они видят несправедливость?

— Да, и вы можете найти интереснейшие видеозаписи, как яростно крошечные обезьянки реагируют на несправедливое разделение ресурсов.

В нашей лаборатории мы идем немножко на шаг дальше. Нам интересно, как люди реагируют, когда видят, что кто-то ведет себя несправедливо с другим человеком. То есть вы напрямую не вовлечены. Вы свидетель. Почему это важно изучать? Потому что, судя по всему, в больших группах очень важно, что не только участники событий реагируют на несправедливость, но и наблюдатели, свидетели. Многие математические модели показывают: чтобы установить в большой группе справедливость, вы не должны проходить мимо тех людей, которые ведут себя несправедливо, и даже не с вами, а с кем-то другим.

Мы изучаем, какие области мозга вовлечены в то, что называется наказанием третьей стороной, то есть свидетелем, посторонним человеком. И очень любопытно. Моя аспирантка Оксана Зинченко показывает, что, стимулируя определенные области, мы можем повлиять на то, что люди наказывают или не наказывают наблюдаемую происходящую не с ними несправедливость.

— То есть получается, что мы можем у нескольких свидетелей вызвать нужную нам реакцию?

— Да, мы сейчас всё больше и больше понимаем, как мозг программирует эту реакцию. Судя по всему, есть три важных сети в мозге, связанных с реакциями на наблюдаемую нами несправедливость. Первая реакция связана с цингулярной корой. Это очень древняя область мозга между вашими полушариями. Она обнаруживает эту несправедливость. Она «видит», что что-то происходит не так. И сигнализирует другим областям мозга: «Так, надо включиться. Там происходит нарушение наших традиций, норм, справедливости и т. д.».

Вторая важная изучаемая нами область включается как раз в этот момент. Она связана с эмпатией. Если вы не симпатизируете этому человеку (человек не нашей группы, мерзавец, которого наказывают по делу и так далее), вы не будете наказывать в ответ на нарушение норм кооперации. Вы мысленно скажете себе: «Потому что он мерзавец. Потому что это не наш человек, он не из нашего племени, я ему не симпатизирую». За это отвечает область на границе между затылочной и теменной корой, связанная с эмпатией, с тем, насколько мы симпатизируем человеку, с которым творится несправедливость. Мы как раз сейчас ее изучаем. И действительно, манипулируя активностью этой области, можно повлиять на то, наказывает человек или не наказывает. То есть это второй важный этап в решении наказать (есть ли симпатия к жертве обиды).

И наконец, есть третья область — это лобные области мозга. Они воплощают конкретное наказание. Мы изучаем этот каскад процессов в мозге, от обнаружения того, что кто-то ведет себя несправедливо, до симпатии и эмпатии к человеку, по отношению к которому творится несправедливость, и воплощения конкретного наказания. И мы нашими инструментами можем повлиять на каждый из этих процессов. Это очень любопытно. Мы лучше понимаем во многом какой-то автоматизм поддержки кооперации в нашей группе.

— Если вы поймете весь этот процесс досконально и научитесь этим управлять, отсюда сразу возникает целый огромный комплекс этических и технологических следствий и проблем. Не так ли?

— Вопрос возможных манипуляций — это часто возникающий вопрос, когда я беседую со студентами: «Как вы можете манипулировать людьми с помощью этих технологий?»

— До какой границы вы можете дойти? А студенты задают вам такие вопросы?

— Очень часто.

— Их это волнует?

— Да и очень серьезно. К счастью или несчастью, у нас такие массивные инструменты, что мы не можем ими повлиять на большое количество людей. Да ничего, это все временно. У профессора Лазаруса тоже установка с грузовой лифт была, а стала отверточкой. Я своим студентам на лекции говорю, что если к вам приблизился странный человек с большой магнитной катушкой, приложил ее к вашей голове и начинает что-то такое вытворять с вашим мозгом, просто убегайте от него. Вы не можете не заметить, что я подошел к вам с магнитной катушкой. Поэтому наши современные методы не позволяют незаметно манипулировать человеком.

Мы скорее занимаемся выяснением фундаментальных механизмов, в том числе кооперации. На самом деле это важный момент. Когда ты обсуждаешь эту проблему с людьми, у которых, например, есть какие-то религиозные убеждения, то у них порой возникает шок от того, что из наших исследований следует — у людей есть фундаментальная (эволюционно обусловленная) необходимость в кооперации, что это наше основополагающее свойство. И что не нужно привлекать религиозные аспекты, чтобы объяснить необходимость взаимопомощи.

— Как это можно было бы использовать на практике?

— Мы довольно серьезно занимаемся технологическими приложениями. В рамках мегагранта мы открыли лабораторию по мозг-компьютерным интерфейсам. Мы занимаемся очень интересной задачей. Мы пригласили замечательного российского ученого Михаила Лебедева. Он работает долгие годы в Университете Дьюка в США. Михаил — настоящий футурист и человек будущего. Вместе с выдающимся бразильским нейробиологом Мигелем Николелисом (Miguel Nicolelis) они «объединяют» мозг с компьютером. И их идея, что, может быть, в будущем мы будем развиваться через такие технологии, в первую очередь, конечно, помогая людям, у которых есть проблемы со здоровьем.

Все их проекты были направлены на помощь парализованным пациентам. Ведь мозг у парализованного человека теряет связь с внешним миром. И их идея – вживить некоторый чип в мозг и позволить человеку общаться с внешним миром, например, искусственной конечностью. Первые исследования они делали на обезьянах. И можно найти фантастические примеры, как обезьяны управляют металлическими протезами, которые позволяют обезьяне взять кусочек яблока. У обезьяны появляется «третья рука», непосредственно подключенная к мозгу.

Еще одно исследование позволило обезьяне использовать аватар на экране. Обезьяна приобретает виртуальную конечность и может с помощью этой конечности выполнять манипуляции уже в виртуальной среде компьютера. Это абсолютно футуристические исследования. Цель нашей новой лаборатории — создать такой интерфейс, который будет не только командовать внешними приборами, например вашим аватаром, и будет выполнять все ваши желания, но и получать обратную информацию, и, может быть, даже виртуальную информацию.

Представьте себе, что вы притрагиваетесь к виртуальной поверхности и ощущаете ее шероховатость. То есть ваш аватар путешествует по киберпространству, и вы чувствуете, к чему он прикасается. Это такой футуристический план. И первые исследования Михаила в США показали, что с обезьянами это получается. Обезьяна может погрузиться в виртуальное пространство. Дотрагиваясь аватаром до определенных поверхностей, она чувствует, получает виртуальные ощущения.

И то, что он делает, это, конечно, фантастично. Он объединяет мозги трех обезьян в сеть. И они вместе выполняют одну задачу. Одной обезьяне не объяснить, что им вместе нужно управлять электромобилем или двигать на экране какой-то объект, но три мозга вместе могут научиться это делать. В одном проекте, например, три мозга обезьян вместе предсказывали погоду. То есть идет работа по созданию гипермозга, гиперсети. Каждый раз, когда я узнаю про его новые исследования, я в некотором шоке. Это передний край нейротехнологий, нейробиологии. И мы попробуем развить такие технологии в России, в нашем институте.

@темы: Наука, "Доктор Кто", Научные открытия, Но хувиане-то знают...

---

Флатляндцы должны были себя чувствовать как дома

[Мисс Жуть]

До недавнего времени ученые были уверены, что наш мир состоит из трех измерений. Пока обычные люди продолжают так думать, физики проверяют экстравагантную гипотезу, что измерений всего два и мы живем в голограмме размером со Вселенную.
Столетие назад великий физик Макс Планк предположил, что существует конечный предел длины, меньше которого не может быть ни один объект. Предел равен 1,6х10–35 м, свет преодолевает это расстояние за 5,4х10–44 с. Эти значения — планковская длина и планковское время — своего рода вселенские пиксели. Информацию о пространстве-времени невозможно получить в масштабе меньше планковского, она начинает «размываться».

Последние данные говорят о том, что в планковских масштабах Вселенная может оказаться двумерной, а третье измерение лишь проекция, возникающая при взаимодействии времени и пространства. Для проверки гипотезы физики из Национальной ускорительной лаборатории имени Энрико Ферми (Фермилаб) в Иллинойсе создают прибор под названием «Голометр».

Установка длиной больше 40 метров разделяет лазерный луч на несколько лучей, которые идут разными путями, а затем соединяются. Если при наложении лучей возникнет характерная «рябь» — голографический шум, будет официально подтверждено, что мир, каким мы его знаем, — иллюзия.
www.vokrugsveta.ru/article/214535/

@темы: Наука, Технологии, Но хувиане-то знают...

---

А может, все-таки черепаха?

[Мисс Жуть]

Во время солнечного затмения проверят общую теорию относительности Эйнштейна
28 июля 13:29
Для некоторых астрономов солнечное затмение, которое произойдет 21 августа 2017 года, — больше, чем просто шанс увидеть редкий феномен в США. Это также возможность повторить один из самых известных экспериментов XX века, который астрофизик Артур Эддингтон провел в попытке доказать, что гравитация может изгибать свет — центральную догму общей теории относительности.
Астроном-любитель Дон Бранс — среди тех, кто надеется повторить эксперимент. «Я думал об этом два года назад. Я был уверен, что кто-то другой это сделал, — говорит он. — Но никто не повторял эксперимент с 1973 года».
30 июня 1973 года команда ученых из Техасского университета (США) прибыла в Мавританию наблюдать солнечное затмение. Группа столкнулась с техническими проблемами и не смогла подтвердить результаты Эддингтона с высокой точностью.
В 1915 году Альберт Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности, которая заявляет, что свет изгибается у крупных объектов, потому что пространство вокруг них становится изогнутым. Шанс проверить теорию появился несколькими годами позже, когда 29 мая 1919 году наступило полное солнечное затмение. Эксперимент проводил Артур Эддингтон. Целью было измерение преломления света от звезд рядом с Солнцем в небе. Наблюдая одновременно из Бразилии и Африки, Эддингтон и его коллеги отметили, что расположение звезд рядом с краем солнечного диска немного отличалось от их обычного положения. Эта разница была равна 1,75 угловой секунды (или 0,00049 градуса) — значению, которое предсказал Эйнштейн. Ученый стал знаменит.
Но позже начались споры о достоверности данных, полученных Эддингтоном. Бранс говорит, что споры по поводу эксперимента — причина, по которой он хочет провести его снова. «Эксперименты прошлого имели 10-процентную погрешность, — говорит он. — Я думаю, что смогу снизить ее до 2 %». Современные инструменты и более точные данные о расположении звезд еще раз подтвердят или опровергнут теорию Эйнштейна.
Бранс будет наблюдать за затмением в штате Вайоминг. Дублировать эксперимент будет также Ричард Берри, который будет находиться в Орегоне. Также ученых будут поддерживать астрономы-любители со всего мира. На сайте Государственного университета Сонома в Ронерт-Парке в Калифорнии (США) описывается, как принять участие в событие и какое оборудование надо использовать, чтобы увидеть затмение.
Сейчас любители астрономии могут использовать стандартное непрофессиональное оборудование и получить намного более точные данные, чем Эддингтон почти век назад.

@темы: Наука, Космос

---

[Бранд]

"Засорили мозг, надо вычищать обратно" )
В частности о падении теории, за что отвечают разные полушария. Физиологи пытаются оттащить назад, но уже поздно, психологи создали кучу теорий вглубь и вширь, и вовсю с ними работают )

Ну и еще немного о том, на сколько процентов в идеале должен бы работать мозг

@темы: Наука

---

"Ждем Лост!"

[Бранд]

Ривер сообщает:

MIT открыл доступ ко всем учебным материалам

Массачусетский технологический институт (MIT) выложил в общий доступ полные учебные программы, видеолекции 32 курсов, конспекты, экзаменационные вопросы и шпаргалки.

Среди предложенных дисциплин «Антропология», «Биоинформатика», «Архитектура», «Аэронавтика», «Гендерные исследования», «Математика» и другие. У каждого курса есть видео, аудио, английский субтитры, презентации, задания и их решение в формате pdf.
Также доступны отдельные переводы курсов на китайский, турецкий, испанский, португальский, французский, немецкий и украинский языки.
Русского пока нет.
Все учебные материалы размещены на MIT OpenCourseWare.

Это действительно щедрый подарок, поскольку стоимость одного учебного года в MIT — $63 250 (больше 4,5 млн рублей). Массачусетский технологический институт расположен в Кембридже, штат Массачусетс, США, и считается одним из лучших технологический вузов мира.
ocw.mit.edu/index.htm

@темы: Наука

---

Муравьеды - будущее человечества!

[Мисс Жуть]

Дробышевский жжот и пепелит, пепелит и жжот, у меня аж наушники от всего этого великолепия сломались (один оглох), но к концу лекции удивительным образом сам опять починился.

"Есть совершенно замечательное исследование современных людей, приехавших в Арктику, кто там остается жить и работать, а кто не остается. Приезжают-то, понятно, все подряд, но такие, как я, там вымерзают на ходу, еще на выгрузке, а остаются работать люди именно похожие на аборигенов, то есть такие коренастые, мускулистые". Если это не полярные летчики. "Полярный летчик не может попрыгать и согреться сокращением мускулатуры, поскольку если он летает на кукурузнике где-то на Северном полюсе, то он прикован к своим своим педалям приморожен, и не особо посокращаешь эту мускулатуру".

"...которые будут есть все на свете, и не будут придуриваться "Я не хочу шоколадку, а я вегератианец"... все такие придурочные вымрут, а останутся кто жрут, что вокруг растет и шевелится, то и жрут".
ЗЫ: аааа, это не наушники у меня, это ошибка записи, у всех на 25 минуте пропадает звук в правой колонке (наушнике). Выдыхаю. Беру разводной ключ и, недобро косясь, иду к водогрейке.

@темы: Наука

---

Эксперимент Лазаруса - теперь в России

[Мисс Жуть]

Российский ученый начинает эксперимент по омоложению на самом себе
Ученый из российского Института биофизики клетки РАН Алексей Карнаухов приступил к тестированию методики омоложения на самом себе. Ранее возглавляемая им группа исследователей успешно апробировала технологию на мышах, сообщает «Известия».

Биофизик Карнаухов убежден, что суть старения заключается в накоплении повреждений в ДНК клеток человеческого организма. Однако, по мнению ученого, победить этот процесс можно не исправлением этих повреждений, а торможением накапливания генетических ошибок. Это можно сделать, если, будучи молодым, человек поместит в криобанк определенный запас стволовых клеток своего костного мозга. Получается, что эти клетки так и будут оставаться молодыми, пока сам организм человека стареет. В преклонном возрасте их пересаживают обратно человеку — таким образом замедляют старение.
Во время лабораторных экспериментов на мышах ученым удалось увеличить среднюю продолжительность жизни на 34 процента. В эквиваленте человеческих лет это соответствует 25 годам.
Алексей Карнаухов считает, что для него возможность провести эксперимент на самом себе — большая удача. С юридической и медицинской позиций предельный возраст для подобного рода исследований — 55 лет. Как отметил ученый, времени у него осталось совсем немного.
А если взять образец клеток таймлорда... И выборы на носу... Ждем

@темы: Наука, Технологии, Но хувиане-то знают...

---

Ученые нашли пятую силу природы?

[Мисс Жуть]

(с)
Недавно физики-ядерщики из Венгерской академии наук пытались обнаружить «темные фотоны» — гипотетические свидетельства существования таинственной темной материи. Считается, что из нее состоит 85 % всего вещества во Вселенной, однако она ни поглощает, ни испускает свет, поэтому обнаружить такую материю напрямую невозможно.
В ходе экспериментов венгерским ученым удалось обнаружить свидетельство существования ранее неизвестной частицы в 30 раз тяжелее электрона, но понять, что именно она собой представляет, — частицу материи или частицу-переносчик взаимодействия, — специалисты не смогли.
В новой работе, выполненной группой ученых из Калифорнийского университета в Ирвайне, США, говорится о том, что венгерским исследователям, возможно, удалось обнаружить не «темный фотон», а «протофобный X-бозон» — необычную частицу, чье существование может указывать на пятую силу природы. Известное науке электромагнитное взаимодействие существует между протонами и электронами. Новая частица, судя по всему, взаимодействует только с электронами и нейтронами, и только на очень небольших расстояниях.
Ученые не исключают возможности того, что гипотетическая пятая сила может быть связана с электромагнитным, а также с сильным и слабым ядерным взаимодействиями, и что в совокупности они могут быть «проявлениями одной, более фундаментальной силы».
В любом случае, исследователи предупреждают, что их интерпретация полученных данных является предварительной, и указывают на необходимость проведения дополнительных экспериментов.

@темы: Наука

---

Геологи раскрыли механизм распада суперконтинентов

[Мисс Жуть]

Ученые из Центра Гельмгольца в Германии определили, каким образом происходил распад древних суперконтинентов, объединявших сушу Земли в гигантские непрерывные массивы. Оказалось, что они буквально рвались, словно канат при перетягивании в разные стороны, образуя несколько отдельных материков.

Вид на Землю во времена существования материка Родиния (800 млн лет назад) глазами художника. © Kelvin Ma | Wikipedia.org

Первые суперконтиненты существовали около 200 и 800 миллионов лет назад. Это были Пангея и Родиния. 180 миллионов лет назад вследствие раскола Пангеи образовался суперконтинент Гондвана. Примерно 120 миллионов лет назад он распался на Южную Америку и Африку. Объектом исследования немецких геологов стали линии разлома, расположенные, соответственно, на противоположных береговых линиях этих современных материков.
Разработанная на основе собранных данных компьютерная модель показала, что суперконтиненты распадались в два этапа. Сначала в земной коре появлялись крупные трещины, называемые рифтами, которые растягивали их на части, смещавшиеся на несколько миллиметров каждый год.
Если этот процесс занимал не один десяток миллионов лет, то завершающий этап распада происходил мгновенно с точки зрения геологии. Когда давление достигало своего пика, породы разрывались и материки «разлетались» в разные стороны с десятикратным ускорением. Аналогичным образом, по словам ученых, раскалывались все суперконтиненты, на что указывают сохранившиеся геологические следы.
Очевидно, что такие континентальные перестановки приводили к существенным изменениям в климате и экосистемах. Подобные исследования, как подчеркнули ученые, важны для оценки времени следующего мегаразрыва и его последствий. В будущем специалисты предсказывают слияние Северной Америки с Азией и возникновение нового мегаматерика Амазии.
Статья об исследовании опубликована в журнале Nature.

А не столь глобальный, но наглядный пример можно посмотреть на примере современной Восточной Африки.

@темы: Наука

---

Два проекта

[Мисс Жуть]

НАСА: Dawn останется на орбите Цереры
(с)
Автоматическая межпланетная станция НАСА Dawn («Рассвет») останется на орбите карликовой планеты Цереры — такое решение приняли в агентстве, несмотря на ранее запланированную смену курса к другому космическому телу.

По словам директора отдела планетарных исследований НАСА Джима Грина, ранее планировалось отправить зонд к астероиду Адеона в поясе астероидов между Марсом и Юпитером. Однако дальнейший сбор данных о Церере, учитывая приближение к перигелию (самая близкая к Солнцу точка орбиты), даст ученым больше важной информации и возможностей открытий, чем исследование астероида. Исходя из имеющихся запасов топлива, в агентстве предполагают, что Dawn сможет находиться на орбите карликовой планеты до 2017 года.
Станция была запущена в 2007 году — с этого времени она пролетела уже 5,6 млрд км, стала первым космическим аппаратом, «посетившим» орбиты двух небесных тел и исследовавшим небесные тела в поясе астероидов. Всего Dawn сделала 2450 оборотов вокруг астероида Веста и карликовой планеты Цереры, передав 69 тысяч снимков.
Ученые решили исследовать Весту и Цереру, поскольку они являются двумя совершенно разными типами — Веста является практически безводным ахондритом, который отвечает за большую часть метеоритов, достигающих нашей планеты, тогда как Церера на четверть состоит из водяного льда. Миссия Dawn обнаружила на Весте гору, превышающую Эверест в 2 раза, а на Церере ученые заинтересовались загадкой происхождения более 130 необычных ярких пятен, крупнейшее из которых находится в кратере Оккатор.

Сотрудники дорожной службы испортили полувековое исследование
(с)
В США сотрудники дорожной службы случайно исправили сдвиг, за которым сейсмологи наблюдали почти полвека.
Как рассказали исследователи, сдвиг представлял собой самое наглядное доказательства Хейвардского разлома, который произошел из-за относительного движения тихоокеанской и североамериканской тектонических плит. Именно этот разлом среди прочих катаклизмов спровоцировал разлом Сан-Андреас.
Что касается самого сдвига, находившегося под наблюдением у сейсмологов более 45 лет, то он находился на стыке бордюрных камней на углу улиц Роуз и Проспект. Первые фотографии сдвига в арсенале ученых появились в 1971 году. В тот период в течение пяти лет бордюр вместе с частью дороги сдвинулись на два сантиметра, а бордюрные плиты перестали друг друга касаться.
Исправность бордюра бросилась в глаза геологу и научному журналисту из Окленда Эндрю Олдену. Власти калифорнийского города Хейвард в ответ на негодование ученых ответили, что исследователям следовало предупредить о значимости этого участка. Для администрации — это не более, чем неисправный участок дороги. Сейчас на сдвиге установлен пандус для проезда инвалидных кресел.

1971 год:


1974 год:


1987 год:


2002 год:

Меня больше удивляет, почему раньше не испортили. Ну и да, могли бы как-то намекнуть, что тут уже эксперимент идет, а не просто так дорога кривая.

@темы: Наука, Космос

---

Чтобы ничего не мешало гулять, надо гулять больше!

[Мисс Жуть]

Советы врачей метеочувствительным людям в весенний период
(с)
Температурные перепады, которые наблюдаются весной, негативно сказываются на здоровье метеозависимых людей.
По данным медиков, от метеочувствительности страдают около 75 процентов людей, имеющих хронические неврологические заболевания, заболевания сердечно-сосудистой системы. У некоторых она проявляется в виде упадка сил, апатии, а у многих провоцирует скачки артериального давления, головную боль и сбои ритма сердца.
Медики сходятся во мнении, что лучший способ избежать подобных проблем — это принять предупредительные меры. Профилактика заключается в регулярных физических упражнениях. Для тех, кому здоровье не позволяет активно заниматься, существуют комплексы лечебной физкультуры. Необходимо бывать на свежем воздухе и поддерживать нормальную температуру внутри помещения, где проводится большая часть дня, постоянно его проветривать. Комфортной температурой воздуха считается 23 градуса по Цельсию.
Важно также освободить себя от психофизических нагрузок и постоянно контролировать артериальное давление, не забывая принимать сопутствующие препараты, если они предписаны. Рекомендуется в этот период начать прием витамина С, поливитаминов и не злоупотреблять соленым, чтобы не задерживать воду в организме, сообщает «РИА Новости».

@темы: Наука

---

Штормгласс, или барометр Фицроя

[Kata Rios]

«Какая будет погода?» — каждый день этим вопросом задаются миллиарды жителей Земли на всех континентах. Ответ на него не так-то прост. Даже сегодня, в ХХI веке, несмотря на все достижения науки, получить достоверный прогноз погоды — очень сложная задача. Для её решения задействованы самые мощные суперкомпьютеры, запущены в космос десятки спутников и зондов, по всей планете построена сеть наземных метеорологических станций. А 100—200 лет назад приборы для определения погоды были гораздо проще. Правда, принцип действия некоторых из них не может объяснить даже современная наука. Один из таких приборов — штормгласс. Вы можете стать заправским метеорологом, если сделаете прибор своими руками и начнёте вести наблюдения. Занятие это очень увлекательное.

Подробное описание процесса изготовления прибора: www.nkj.ru/archive/articles/26454/index.php?PAG...

@темы: Наука, Технологии

---

:)

[Бранд]

Ученые предложили эксперимент по квантовому запутыванию живых организмов
nplus1.ru/news/2015/09/25/quantum

"Двое физиков, Тун Цан Ли из американского университета Пурдью и Чжан Ци Инь из китайского Центра квантовой информации, выступили с экзотической идеей: почти буквально воспроизвести в реальности мысленный эксперимент с котом Шредингера, то есть попытаться ввести в состояние квантовой суперпозиции живое существо, например, бактерию.
Статья, в которой излагается это предложение, выложена на сервере препринтов arXiv.org и пока не принята к печати в рецензируемом научном журнале. Краткое изложение сути работы приводится на сайте Российского квантового центра.

Феномен квантовой суперпозиции, при котором объект может одновременно находиться в нескольких состояниях (например, в разных точках пространства), - одно из самых ярких отличий квантового мира от привычной нам реальности. В последние годы физики активно экспериментируют с состоянием квантовой суперпозиции, пытаясь ввести в него все более крупные объекты.

Так, два года назад ученые из университета Колорадо смогли получить квантовый эффект в эксперименте с тонкой мембраной. Тогда они предложили схему, в которой микроволновое излучение падало на мембрану и превращалось в фононы - кванты механических колебаний - без потери когерентности, то есть сохраняя свои квантовые свойства (в частности, суперпозицию). При этом мембрана охлаждалась до температур порядка 10 милликельвинов. Диаметр мембраны составлял 15 миллиметров при толщине в 0,1 микрометра. В начале сентября 2015 года ученые приблизились к тому, чтобы ввести в состояние суперпозиции наноалмазы.

Тун Цан Ли и Чжан Ци Инь предположили эксперимент, основанный на опыте с мембраной. Они предложили разместить на мембране бактерию. Ученые говорят, что при этом механические свойства мембраны, ответственные за возможность фононов запутываться, в частности, добротность (грубо говоря, способность мембраны сохранять колебания после того, как ее привели в движение), не пострадают.

В ходе такого эксперимента, по расчетам ученых, в состоянии суперпозиции окажется центр масс бактерии. То есть живой организм, в некотором смысле, будет находится в нескольких точках пространства одновременно. Для эксперимента потребуется охладить бактерию до температуры в 10 милликельвин, но авторы статьи полагают, что это не убьет «подопытную» – многие бактерии могут годами находиться при экстремально низких температурах и благополучно возвращаются к жизни, когда их «отогревают».

Илья Ферапонтов"

@темы: Наука